Мир должен наложить мораторий на продажу и использование программного обеспечения видеонаблюдения, пока есть правила в месте, чтобы остановить правительства, используя его, чтобы шпионить за противниками и критиками, американский эксперт рекомендуется.

Дэвид Кэй, США специальный докладчик по вопросу о свободе выражения мнений, представил свои рекомендации в докладе, опубликованном во вторник на Совете по правам человека, который будет открыть трехнедельной сессии на следующей неделе.

Кей сказала, что он получил подробные показания о правительствах, используя шпионские программы разработан и поддерживается частными компаниями, но на рынке были окутаны тайной.

“Наблюдение за конкретными лицами – часто журналисты, активисты, оппозиционеры, критики и других лиц, осуществляющих свое право на свободу выражения мнений, как было показано привести к произвольным задержаниям, иногда пыткам и, возможно, внесудебные убийства”, – написал он.

“Государства должны ввести мораторий на экспорт, сбыт, передача, использование или обслуживание частным наблюдением инструменты до прав человека-совместимый режим гарантий на месте.”

Кей привел примеры Пегас шпионских программ, подготовленный группой израильских НСО, который сказал, что он был идентифицирован как используется в отношении физических лиц, в 45 странах, и с FinSpy, также известный как FinFisher, произведенных немецко-британской группы гамма.

Гамма группа не сразу комментировать.

Группа НСО заявила, что ее технология является важным средством для сохранения жизни и остановить террористов и преступников, которые используют зашифрованные технологии, и все компании, предоставляющие такие услуги, обязаны обеспечить этичность использования своей технологии.

“Это не инструмент для взрывного против правозащитников и политических диссидентов”, НСО, сказал в электронной почте ответ. “Вот почему там такая высокая планка навсегда становится лицензионной поддержки”.

В своем докладе, сказал Кайе государственного надзора шпионского “почти не существует”, и был “чрезвычайный риск злоупотреблений”.

Правительства, проводящие наблюдение, не опасаясь каких-либо правовых последствий, и компании были не в состоянии удовлетворить самые элементарные принципы защиты прав людей, пострадавших от их продукции и услуг.

“Цифровое видеонаблюдение уже не является прерогативой стран, которые пользуются ресурсами для проведения массового и целенаправленного наблюдения, основанные на собственных инструментов. Частная промышленность шагнула в, без присмотра и что-то близкое к безнаказанности.”

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here