Генеральный прокурор США Уильям П. барр сослался на усилия Австралии по осуществлению доступа к зашифрованной переписке в качестве оправдания за свой народ, чтобы издавать законы на тот же исход.

Выступая на международной конференции по кибербезопасности, Барр сказал: “Мы считаем, что для поставщиков технологий шифрования развернуть в их продуктах, услугах и платформ, они должны поддерживать соответствующий механизм для законного доступа”.

“Это означает, так и для государственных органов, когда они имеют соответствующие юридические полномочия, чтобы оперативно получать безопасный доступ к данным, и в разборчивом виде, хранятся ли они на устройстве или в процессе передачи.”

Барр привел Австралию, где помощь и счет открыть вынуждает технологических компаний, чтобы облегчить доступ к зашифрованным материал, как доказательство США должен иметь аналогичные возможности.

“Соединенные Штаты не одиноки в решении этой проблемы”, – сказал он. “В действительности, много из наших международных партнеров, таких как Великобритания и Австралия уже переходят на соответствующую нормативно-правовую основу для ее решения.”

Барре заявил, что Министерство юстиции США не хотят ввести способ для доступа на производителей устройств и поставщиков услуг. Вместо этого он чувствует себя “нашим частным сектором технологии есть очень талантливые инженеры, которые построили сами товары и услуги, о которых мы говорим. Они находятся в лучшем положении, чтобы определить, какие методы законной работы доступ к лучшей по их технологии”.

И он также сказал, что они достаточно умны, чтобы выяснить, как разрешить доступ без взлома шифрования.

“Но там были достаточно догматические заявления о том, что законный доступ просто не может быть сделано. Это может быть, и оно должно быть”.

“Такие режимы шифрования уже существуют”, – добавил он. “Например, поставщики дизайна своих продуктов, чтобы разрешить доступ для обновления программного обеспечения с помощью ключей, управляемых централизованно безопасности. Мы не знаем ни одного случая, когда шифрование была побеждена путем компромисса этих провайдера-сохранить ключи. Поставщики были в состоянии защитить их”.

Обоснование Барра на его позиции станут привычными для австралийских читателей: ордер-доказательства шифрования затрудняет расследование терроризм, незаконный оборот наркотиков и преступность. Если вирусов в зашифрованных сообщения, значит США может предотвратить эти преступления, он утверждает, граждане будут действительно чувствовать себя более свободно и безопасно.

“Я надеюсь, вы вынесете сегодня, что наша реакция на достижения в области технологий, которые влияют на баланс между личной жизни и общественной безопасности всегда была и всегда должна быть улица с двусторонним движением,” сказал Барра.

“Когда эти авансы совет слишком далеко чашу весов в пользу власти, то ответ заключается в расширении защиты конфиденциальности. И когда эти достижения могут угрожать общественной безопасности по пресечению эффективная работа правоохранительных органов, ответ следует сохранить законный доступ.”

Барр также критиковали технологических компаний, которые утверждают, что конфиденциальность поддерживается шифрование является основой их бизнес-модели, отметив, что бизнес-модель позволяет преступникам быть незамеченными, является “нелегитимным”. Он утверждал, что предлагая бэкдоры-это на самом деле лучший способ гарантировать конфиденциальность клиентов, что делает его легче обнаружить и победить плохих актеров.

Генеральный прокурор также решил выступить против бэкдоров, представляющий собой необоснованное импост на технологические компании.

“Некоторые, кто сопротивляется законный доступ жалуются, что места непомерным бременем для компаний, которые вынуждены тратить время и ресурсы на разработке и реализации механизма соблюдения. К этому, я первый сказал, ‘Добро пожаловать гражданского общества”.

Речь барр завершил свое предпочтение Департамента юстиции“, чтобы взаимодействовать с частным сектором в изучении решений, которые позволят обеспечить законный доступ”, – последовало предупреждение, что “время для достижения, которые могут быть ограничены” и тогда законодательство будет маячить.

“Статус-кво является исключительно опасным, неприемлемым, а только ухудшается”, – заключил он. “Остальной мир уже осознала эту угрозу. Настало время для США, чтобы перестать спорить , является ли для ее решения, и начать говорить о том, как решить это.”

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here