NSW полиции будет продолжаться, чтобы его офицеры, чтобы выбрать, когда активировать для ношения на теле видео (був) камеры, а когда нет, несмотря на призывы со стороны юридической профессии требует, чтобы устройства были активированы, когда полномочия осуществляются.

В пересмотре сил использование камер, выпущенный Министерством по делам общин и справедливость ранее в этом месяце [в формате PDF], рекомендовал никаких изменений в основу законодательства.

Проблемы с “широтой усмотрения полиции предоставляются” под приборами наблюдения поправка (полиции А.) акта были затронуты несколько заинтересованных сторон, опрошенных в ходе обзора.

Юридическое общество, юридическая помощь, юридические услуги для аборигенов (ALS) и Редферн Правовой Центр (измеритель RLC) все были того мнения, что “полиция должна быть обязательным (в силу законодательства или общественного руководства), чтобы активировать був в определенных ситуациях”, например, когда офицеры произвести арест.

ИИ и измеритель RLC также пошли еще дальше, заявив, что “полиция должна будет постоянно записывать, когда в общественном месте, или, по крайней мере во время всех взаимодействий с представителями общественности”, отмечая, что это, очевидно, создать “значительные проблемы конфиденциальности”.

На этот раз, однако, Новый Южный Уэльс полиция не выпустила стандартные операционные процедуры (СОП) по BWV, который был только обнародован в июле 2019 года – более чем через два года после внедрения камер стали.

СОП выделить “факторы полицейский должен учесть при принятии решения, следует ли активировать камеру був, в том числе на ожиданиях сообщества, офицер безопасности и защиты и необходимость сбора доказательств”.

Но в обзоре сказано, что “удаление сотрудника полиции усмотрению для записи на обязательное непрерывной записи … это не практическое решение”, а то бы последствия для личной жизни как для представителей общественности и сотрудников полиции.

Постоянная запись также остановило бы офицеров по их собственному усмотрению для оценки ситуации, когда использование був может оказаться неуместным, например, во время “особенности взаимодействия с социально незащищенными людьми”.

С був СОП теперь публично доступен и “обеспечивающие значительное количество деталей для общественности и полиции о том, как усмотрение должно быть осуществлено”, обзор заявил, что нет необходимости изменять существующее законодательство.

“Учитывая это, в обзоре рассмотрены, что было бы ненужным закрепить в законодательстве конкретные обстоятельства, в которых полиция должна использовать при ношении на теле видео” обзор Штатов.

“Обзора считает, что СОП оказывают существенную деталь руководящих полиции и общественности о том, как усмотрение должно быть осуществлено.

“Сотрудники милиции сталкиваются с разнообразными и динамических ситуациях на ежедневной основе, и это часто необходимо для полиции, чтобы использовать их знания и опыт при принятии решений, когда это целесообразно использовать був.”

Несмотря на этот вывод, так как сайт ITnews сообщил ранее в этом году, офицеры могли только найти сами записи був камеры автоматически, во всяком случае, в рамках амбициозного проекта, получившего название ‘связана офицера.

Программа рассчитана на ссылку, огнестрельное оружие, электрошокеры и BWV камер, а также устройств MobiPol и полицейские машины, чтобы убедиться, что устройство начинает записывать видео и аудио данные, как только офицер рисует либо их электрошокером или огнестрельного оружия.

В ходе рассмотрения, закон, общество и правовой помощи, также отметили, что законодательство не “комплексно” определение “требование “открыто” записи”, которые, по их словам, может привести к офицерам “полагая, что они свободны от информирования людей, что устройство находится в режиме записи”.

Но комментарий тоже “не считает необходимым изменить определение “открыто”, и содержат исчерпывающий перечень примеров из ‘открытого применения в законодательстве”, как СОП обеспечить такой уровень детализации.

Он сказал “був СОП расширить требований, предусмотренных законодательством, путем применения устройства, чтобы быть очевидной и явной”, в том числе требование о том, что сотрудники консультируют представителей общественности они были записаны, а их камеры видно.

“Понятно, заинтересованные стороны выразили озабоченность по этому поводу, так как, во время консультаций, только общедоступная информация из полиции А. заявил Только, что полиция будет информировать людей, они записываются где практические действия”, – гласит она.

“Это может быть понято так, чтобы предположить, что просто ношение устройства является открытой записи, что это не так.”

Явные преимущества

Обзор также содержит результаты оценки Университета Чарльза Стерта из полиции штата Новый Южный Уэльс из-був, которые предлагает “полиция був заседание по прямому назначению в качестве инструмента расследования и доказывания”.

Оценка, в которой участвуют представители ввода 1629 представители общественности, 811 полицейских и 77 представителей юридической профессии – нашли целый ряд положительных воздействий на судебный процесс и уменьшение жалоб и насилии в отношении должностных лиц.

Членов Общественного опрошенных, 87 процентов высказались в поддержку использования був, так как он увеличился в отчетности для полиции и сообщества, хотя некоторые были обеспокоены тем, что кадры можно “манипулировать полицией из-за сотрудника усмотрению”.

В то время как некоторые офицеры говорили був обтекаемый судебного процесса, около половины сказали, что это также может стать причиной задержек, которые обусловлены дополнительное время, чтобы расшифровать запись, например.

Сила планирует снизить задержки при использовании автоматизированной технологии транскрипции, которые он планирует испытание в этом году.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here