Правоохранительные органы были представлены истории просмотра веб-страниц некоторых лиц, находящихся под спорными режим хранения данных в Австралии, несмотря на заверения правительства о том, что веб-адреса, идентификаторы будут из области.

Омбудсмен Содружества Майкл Манторп в пятницу рассказал парламентскому комитету пересматривать режим, что “неопределенность вокруг определения ‘содержания’” означает, что полный URL-адреса веб-страниц уже не раз оказывалась агентств.

Под хранение данных законодательство введены уже в 2015 году, перевозки провайдеры обязаны хранить определенный набор поддержки метаданных, или не содержащие данных, не менее двух лет на помощь правоохранительных органов в расследованиях.

Эта информация включает время и дату сообщений, где сообщения, имели место и какие устройства или оборудования, используемых для общения, которая доступна правоохранительных органов без ордера.

Но сохранение веб-адреса, идентификаторы, такие как URL-адреса или IP-адреса назначения, которые могут быть приравнены к веб-истории посещенных страниц и раскрыть содержание связи человека, было явно исключено.

Разглашение этой информации был запрещен, несмотря на предыдущие комментарии двух министров правительства, в том числе бывший генеральный прокурор Джордж Брандис, что адреса веб-сайтов будет осуществляться по схеме.

Однако, по Манторп омбудсмена были выявлены случаи, когда веб-просмотра истории были предоставлены провайдеры в ответ на метаданные запросу правоохранительных органов.

“Кусок двусмысленности мы отметили в ходе наших проверок заключается в том, что иногда метаданные, в том смысле, что он попадает в плен – в частности, URL-адрес данные а иногда IP-адрес, но в частности, URL-адрес данные – не начать на самом деле, в ее детализации, сообщить что-то о содержании того, что изучается”, – сказал он в пятницу.

“Так просто быть очень ясно, вы получите URL-адрес? Вы получите полный www точка там, точка ком, который может указать, на что они смотрят?” Председатель комитета Андрей Гесте спросил.

“Это верно. Это может быть довольно долго, или она может быть совсем короткой, и в некоторых случаях дескриптор достаточно долго, когда мы начинаем спрашивать себя: ‘Ну вот почти коммуникационный контент, даже если его захватили в URL-адрес’,” Манторп сказал в ответ.

“Когда схема начала понятие метаданных, вероятно, думал, чтобы быть вполне чистым, delineable вещь, но мы знаем, что есть серость по краям, что мы думали, что мы должны взывать.”

Комментарии манторп строить по представлению омбудсмена на запрос, который впервые подчеркнул неясность вокруг того, что представляет собой “содержание” и ставит под сомнение “ли органы должны иметь доступ к этой информации, когда раскрывается перевозчиком под разрешение”.

Его опасения разделяет и генеральный инспектор разведки и безопасности Маргарет Стоун, которая рассказала комитету о том, что метаданные-это почти так же навязчиво, как содержание.

“Потому что природа телекоммуникаций так сильно изменилось в последние годы, есть такое предположение, что вы получите больше от контента, чем метаданные”, – сказала она.

“Но когда вы посмотрите на спектр метаданных, и что он говорит вам, есть аргумент, что может быть сделано, что это просто как интрузивные, или почти так же навязчиво, как содержание.”

Она сказала, что ей не известно о каких-либо случаях, когда содержание была предоставлена незаконно.

“Вы можете сказать много о том, что человек делает из этого”.

Озабоченность следуют материалах полицейских учреждений, чтобы увеличить срок хранения обязательные метаданные , чтобы помочь решить более сложные уголовные расследования.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here